人大代表监督“一府两院”，谁来监督人大代表？为检验人大代表的履职，2009年10月，江夏区纸坊街人大工委组织13名区人大代表回选区述职，特别邀请了包括退休老人、社区党员在内的一批群众“考官”，请他们做监督员和裁判员，灵活新颖的测评方式深受选民的肯定和欢迎。

　　纸坊街代表述职“探路”

“我们街很具有代表性，不仅区人大代表人数多，而且代表组结构是标准的三个‘1/3’，即领导干部、企业家、农村基层代表”，纸坊街人大工委书记胡允才介绍，“不过我们的‘特殊性’是，代表中官员代表往往既是提案人又是承办人！这就让我们的代表述职很有看头！”

江夏区有区人大代表260名，纸坊街就占了78位。根据3月初，区人大常委会下发的区人大代表回原选区述职安排的通知，在本届之内将会完成全区所有代表的述职工作。

在纸坊街，这第一批述职的13名区人大代表都是第一次参加述职，“从内心说，我们不希望看到出现述职报告变成工作汇报的局面，可是大家都是第一次，心里也确实没底。但是这次述职的成效如何直接影响到今后的工作开展。”区人大常委会副主任邱天金也参加了这次纸坊街人大工委组织的代表述职评议，“尽管首次尝试还不能说完美，但是从代表到选民的反馈来看，效果大大出乎意料，可以说是首战告捷！”

俗话说，台上一分钟，台下十年功。“首战告捷”的背后是纸坊街人大工委的精心组织、周密部署，人大代表的积极配合，选区选民的踊跃参与。

接到区人大常委会关于代表述职工作的通知，一周内，纸坊街人大工委就“动”了起来。首先制定了述职的活动方案。把13名区人大代表分成五片，集中在10月22日至29日这八天开展述职评议，对述职地点、对象、评议人员、参会领导做到了“五个明确”。在述职评议前夕，街道人大工作努力营造出浓厚的评议氛围，将述职对象提前十五天撰写好述职材料，统一装订成册，按参会人数人手一份。五个评议会场也统一挂上了会标横幅。

“区人大常委会的参与指导保证了整个活动的有条不紊。”胡允才说，区人大常委会副主任陈延介、邱天金分别在第一场、第二场率先述职，他们在述职报告中，以一名普通代表和人大常委会主要领导的双重身份，将履职情况结合工作情况如实向选民回报。“他们率先述职不仅仅体现了区人大常委会的支持，更对其他述职代表起到了示范作用，为述职活动打下了良好基础。”

“向自己所代表的选民述职，这是人大代表制度设计中一个‘不证自明、无之必不然’的义务安排，所谓‘无述职，则无权代表’，没了这个必须的述职，代表就会成为单向符号，这也就完全背离了代表制的民主含义，因此，有代表必有述职，代表述职是不能以任何理由打折的。”江夏区人大常委会副主任陈延介说。

　　区代表“讲实话”

“这样的做法让大家有压力，不敢懈怠”，区人大代表廖汉桥真正感受到了“人大代表”肩负的使命。

10月29日上午，廖汉桥提前来到评议现场，拿起早已滚瓜烂熟的述职报告认真地默念，几十分钟后他将开始代表生涯中的首次述职。身为区农业局局长的他，还是显出几分紧张。“本人自担任区三届人大代表以来，一直牢记选民重托，恪守代表使命……”对着台下数十位选区代表，廖汉桥开始了自己的述职。

“这份述职报告很像样子！”选民代表孙小平说，“他不是用年终小结糊弄我们，报告里没有官话、套话，只有一个人大代表的大实话。”

“和我想听到的代表述职一样！真意外！”选民代表王敏笑着评价。

这份被选民评价很高的述职报告不过6页，既没有优美的辞藻，也没有冗长的客气话。“我知道这是什么场合，我该说什么话。”说起选民对他的赞誉，廖汉桥显得很真诚，“其实，我就想告诉大家这一届来，我怎么当代表，怎么当议案建议办理人，怎么做本职工作的，少了哪一个部分，这个述职就不全面。”

述职中，廖汉桥如实地报告了他作为人大代表的履职情况，也提到组织本组代表深入农业龙头企业、蔬菜板块、种养殖基地调研、视察，向区政府提出了质量高的议案、意见和建议。同时，对他作为承办人，办理的46件区人大代表建议进展情况做了详细说明。集监督和被监督的双重身份，廖汉桥做到了代表建议，件件有落实；选民问题，事事有回音。在报告本职工作时，为了保证真实性，他特意邀请区农业局党委书记卢庆恩来到现场。

“在工作安排中，街工委没有作出过这样的要求。而代表却对选民如此负责，我们很感动。”胡允才感叹道。

“去年在临港村调研，有村民反映村里的电视没有通，我认真地记了下来。”村民期盼的目光，让既是区人大代表，又是区广电局局长的胡光甫久久难忘。可是，按照村村通电视的政策要求，必须要有集中居住20户以上的村才有资格，临港村只有十几户，还是零散居住的。“按道理这个村达不到‘村村通’的要求，可是群众有需求，无论是作为代表，还是政府部门负责人，我都有义务去尽力满足他们的。”于是，胡代表一边组织专人到村里调查，一边积极取得上级的支持。几个月后，临港村通上了电视，村民代表满怀喜悦地找到胡光甫道谢，可他却一笑而过。

述职中，胡代表只用很少的笔墨带过了此事。“我想只要让大家知道做了哪些事情就行了，至于过程，再曲折、再辛苦也是身为一名人大代表该做的！”胡光甫淡淡地说。

其实，廖汉桥、胡光甫都只是13位述职代表的缩影，他们用行动赢得了选民的尊重和支持。

　　选区群众当“考官”

“以前，只是在新闻报道中晓得有人大代表述职这么回事，但他们述职的具体内容从来没有听过。现在，我们能够和代表面对面，听他们述职，让我们这些普通老百姓了解他们做了什么，为人民讲了哪些话，我觉得很好。”来自区气象局的田化智说出来大家的心声。

一个有趣的现象是，凡是参加了这次区人大代表述职评议的选民，都对其持赞扬的态度。大家普遍的反映，就算当面给代表们提意见，代表们也都是“乐呵呵”的。

“人大代表，不就是我们老百姓的代表嘛。他们述职给我们听也该是份内的事情。”来自社区的游于珍认为，“听不得意见的代表能给大伙儿办成事儿吗？我们自己选的代表当然要代表大家的权益！”

区代表王松林感触地说:“公开述职对我很有压力。述职前一天，我仔细把报告看了两遍，修改了一些文字，生怕出错。”

在为这次述职评议叫好的同时，也有一些群众对此建议，寄予希望。选区代表孙小平说:“代表述职的具体内容应该更详细一些，让老百姓了解得更多些、更深些。有的还是像工作汇报，有点避重就轻的感觉。”

无论如何，此次述职评议活动，选民给予更多的是支持和赞扬，诚然，这种对代表履职的监督形式也许还有待完善和探索，但民主的脚步毕竟又向前迈出了一步。

记者手记：

江夏区纸坊街人大工委组织的代表述职评议落幕了，先前在各个述职点拉起的横幅也取了下来，但，这次活动留给我们的思考和探索还有很多。

人大代表作为一个监督者，他们是否也该被监督？近年来，坊间这样的争论很多。在人大系统传出的声音是：监督者也要受监督！

是的。如果人民只有选出代表的权利，而无监督代表履职和知情代表履职信息的权利，那这样的代表能算人民的代表吗？人民充其量只是选出了一个有着特殊权力、站在自己头上的异己阶层。代表的合法性包含着一种必须的反馈和必须的“还权”，而述职正是“反馈”和“还权”的制度性通道：通过向选民述职把人民赋予的权力加以回归。

正是为了追求这种政治目标，我们的人大代表制度规定“人大代表必须接受原选区选民或原选举单位的监督，并回答他们对代表工作和代表活动提出的问题”———当了代表，就要履行这一义务。

我们为代表述职制度较好，更期待大张旗鼓的“述职评议”能够真正发挥其作用。让代表述职，越述越明晰；让选民评议，越评越精彩！