江汉区人大常委会主任　杨三明

监督的生命力在于落实，监督的落脚点在于成效，这正是监督全过程的“末端”。汉阳区人大常委会以“监督末端效应评估”为题，重点对人大监督结果的评估进行探索研究，以提高“一府两院”落实人大监督事项的效力、效能、效果。

近年来，我们不断加强和改进人大工作，有成绩但也存在问题和困惑。尤其在监督工作中，“重审议，轻跟踪；重决定，轻执行；重视察，轻落实；重报告，轻评估”现象依然存在，人大监督作出的决议决定、审议意见是否有效落实、有关部门是否认真整改、问题是否真正得到解决，重视不够，跟踪不力，往往在常委会上一纸口头报告或书面报告，就为人大监督末端“划了句号”，使得人大监督走了过场，流于形式。

究其原因，正是对人大监督事项落实效果的评价机制缺失。尽管《监督法》明确了监督主体、监督方式、监督程序等，但如何评估监督事项落实结果和效果没有做出规定。因此，开展“人大监督末端效应评估机制”课题的研究，力求形成比较科学规范、具有操作性的评估机制，对“一府两院”落实人大监督事项结果的实际效果进行评价和考量，提高人大监督实效。

建立地方人大监督末端效应评估机制的重难点主要有：一是评估要素和指标设计如何科学、合理；二是如何建立量化评估体系；三是评估方式如何体现人民代表大会制度的人民性和代表性；四是评估结果如何运用。

第一，评估要素指标设计。初步设立“五项标准”：合法性标准——衡量“一府两院”是否做到依法行政和公正司法，执行上级及本级人大及其常委会决议；规范性标准——衡量“一府两院”将专项工作报告提交人大常委会的时间、接到审议意见书办理回复的时间是否按监督法等法律规定规范执行；回应性标准——衡量“一府两院”是否及时向人大代表反馈办理情况，积极回应人民群众重大关切；实效性标准——衡量问题的解决程度、监督对象改进工作的情况，在促进民主法治建设和经济社会发展方面的效果；评价性标准——对监督事项逐项科学量化，确保评估依据客观具体、评估内容有效区分、评估权重设置合理、评估结果等次分明。

第二，评估体系的建立。“一府两院”承担的监督事项不尽相同，我们将设立两套评估体系，一套体系针对法律监督工作设立，主要评估法律法规和审判权、检察权是否有效执行；一套体系针对政府行政权、行政效能以及专项工作监督事项设立，主要衡量人大重大事项决议决定、审议意见是否有效落实。将数理统计方法引入评估体系中，尽可能以量化评分准确定性，排除和纠正主观评价的偏颇，保证评估结果的客观、真实、准确。

第三，评估方式的创新。在评估方式的运用上，注重体现人民代表大会制度的人民性和代表性，广泛吸收人民群众、人大代表参与，为人民群众、人大代表评估设置相当份量的权重，充分保障其参与权、表达权、评判权、监督权。评估实施阶段，在人大常委会综合考评组之外另外设立四支第三方评估组，服务对象组侧重于从社会体验中去评估；人大代表组突出行风、政风等方面评估；专家组致力于从法律、经济、社会等专业角度评估；技术组注重于运用社会调查、数据分析、统计评估。人大常委会综合考评组将汇总各评估组的评估情况，按一定权重进行综合评价。

第四，评估结果的运用。评估最终要作出评估报告、组织相关人员进行审议论证、提出加强和改进监督工作的评估意见，采用“分类、分级”模式对评估对象进行全面、客观的评判，并及时反馈评估结果，同时向同级党委报告。探索人大权限之内的结果运用，建立完善责任追究制，对评价等次较差的评估对象，责令限期整改，对拒不整改和整改不到位的，依法提出询问、质询、组织特定问题调查，或者依照法律规定的其他方式实施追责。