——武汉市第十一届人大常委会四年工作回眸之一

伴随着新年脚步的愈走愈近，武汉市第十一届人大常委会即将完成她的历史使命。

4年来，武汉市第十一届人大常委会积极履行宪法和法律赋予的各项职责，在行使人大监督权上，一刻都未曾懈怠———

建立预算工委，制定审计查出问题整改报告制度，否决政府部门有关工作报告，开展水污染防治法、食品卫生法、蔬菜农药残留监督管理条例等执法检查……

脚踏实地的作风，求真务实的精神，本届人大的监督工作倾注了浓厚的民本色彩。

　　预算审查，为民理财

计划、预算监督都是人大监督政府工作的重要内容。

2004年春，一个新的工作机构在武汉市人大常委会正式挂牌：预算工作委员会。两名具有专业财经知识和预算监督工作经验的同志承担起工委办公室的具体工作。虽然人员配置仍显不足，但毕竟是“专班”，加上可以有效借助的一些财政、审计力量，预算工委的组建，开始快速推动市人大预算监督工作进一步向深层次迈进。

2004年9月，市审计局局长的龙正才向市人大常委会郑重地报告了2003年度市级预算执行和其他财政收支的审计情况———部分预算编制指标没有分配到项目和单位；政府采购超预算现象突出；税收征管少征、漏征；专项资金被滞拨、挪用、挤占、截留……一系列不容忽视的问题通过新闻媒体被公开在全市人民面前。

依据法律规定，预算一经人大批准即具有法律效力，应不折不扣地执行。真实、合理、合法、严格地执行预算，让纳税人的每一分钱发挥出更大的效益，也是依法理财、科学理财的题中之义。市人大常委会预算工作委员会负责人介绍说，审计部门担负着监督预算执行的职责，人大每年都要听取（预算）审计报告和决算审查报告，但往往是听过看过之后，委员们对处理情况知之不多，形成了审计报告整改情况不见踪影、人大监督虎头蛇尾的印象。

怎样增强预算监督的实效？常委会委员在向市政府提出了审议意见和建议的同时，要求政府迅速进行整改，纠正有关问题，追究相关责任人的责任！不少委员还认为，在逐步推进和规范审计结果公告制度的同时，政府应该及时回告审计的整改结果。

人大要对审计问题“追根问效”的消息迅速传开。市长李宪生批示：必须责成有关方面严肃整改，对整改不力者，应进行严肃的责任追究。经过半年的整改，2005年4月，市审计局再次对各单位和部门落实审计结果的情况进行检查，形成了向人大常委会汇报的审计整改情况报告。

“整改认真，措施有效”委员们在审议这份报告时，对政府的整改工作基本给予肯定，但同时指出“有的问题处理还不够严格，不够到位，个别部门领导还存在新官不理旧账的情况”。

陈和润委员直言，审计报告不仅要见“事”，还要见“人”！问题发生在哪个单位，谁主管的，谁批准的，要让老百姓知情。他建议，今后每年的审计问题整改查处情况、责任追究情况、司法机关介入调查情况，应在一定期限内向人大常委会报告。市人大常委会副主任王成宇也严厉地指出：“如果没有责任追究，再规范的制度也难以落实到位！”

2006年4月，常委会再次听取和审议了关于2005年审计查出的42个问题的整改情况报告，这也标志着审计查出问题整改报告这种监督形式正逐渐由一种尝试转变为一种常态。

　　敢于说“不”，为民把关

2003年元月召开的武汉市第十一届人大第一次会议上，代表们不仅看出了预算报告的门道，而且还看出了问题，爆出了“冷门”———一建设项目预算被否决。这是武汉市人代会历史上首次否决一具体项目预算。

元月9日上午，17位计划预算审查委员会委员先后来到武汉市人民会议中心第一会议室，即将履行法律赋予的神圣权力———为政府开支把关。他们每人手里都有三本厚厚的黄页书：两本《2003年武汉市市直部门预算》、一本《2003年武汉市政府预算和专项资金预算编制说明》。

这是市政府第一次专门向市人代会提出市本级专项资金支出预算。细心的委员们注意到，在基本建设专项资金的预算表格里，“市旅游咨询投诉中心”项目后面详细地列出了该项目的建设规模及内容（450平方米，其中办公场所400平方米、接待大厅50平方米）、总投资（300万）、备注（市政府确定）。据介绍，在2002年12月上旬，市人大财经委员会在对预算报告进行初审时，就曾要求相关部门提供该项目的论证程序等相关资料，而相关部门并未及时提供，仅解释说该项目是通过市政府办公会研究决定的。

“这明显是以建办公楼为目的，与中央经济工作会议精神不相符！”

“项目还缺乏必要的评估论证！”

计划预算审查委员会的全体委员不约而同地对这个项目提出质疑。

中午12点，委员们对要求该项目予以调整的审查报告进行表决，17位委员不约而同地举起了手，全票通过。两天后，大会主席团通过了对该项目予以调整的审查报告。

政府对基本建设支出预算中的一个项目资金安排被人大否决了！此前，在人代会上否决单项建设项目预算还从未有过。

市人大代表、市人大财经委员会委员周敬农深有感触地说，此次否决并非偶然，如果没有近几年来，市人大常委会一步一个脚印地推动着预算监督向纵深发展，代表即使再有责任感也无所适从。

中南财经政法大学教授、财政预算专家杨灿明代表对此次否决给予了高度评价：“虽然被否决的项目规模不大，但它的意义远远超出了本身，它表明人大替人民监督政府越来越到位，人大权威越来越高。”杨教授也冷静地分析说，现在政府的预算细化到万元，但仍有很多重大项目和资金没有纳入预算，人大为民理财、为民把关的路还很漫长。

　　执法检查，不走过场

2003年8月22日，市人大常委会办公厅会议室里，邹建华等10位市民代表就食品卫生问题与市人大常委会副主任胡国璋直接对话———“乱作为现象依然存在、集贸市场环境太差、规范早点摊要疏堵结合……”市民反映的问题，胡国璋一一记在笔记本上，他当场表示：市人大常委会将督促政府及其职能部门整改落实，给市民一个满意的答复。

2003年7月，市人大常委会决定对食品卫生法执行情况开展检查。与以往执法检查不同的是，这次市人大常委会发布公告，请市民对食品卫生问题进行举报；把市民代表请到市人大机关，常委会负责人当面听取群众意见；派出执法检查组深入到饮食摊群、集贸市场、宾馆酒店、学校食堂等食品生产和经营单位暗访，对重点部位和问题突出的单位，再杀“回马枪”。老百姓打来电话，由衷地称赞此次执法检查让他们“看到了变化”。

事实上，这种变化一直都贯穿于4年来市十一届人大常委会所开展的各项执法检查中。

2005年5月，一场声势浩大的水污染防治法执法检查，在“百湖之市”武汉，引发了不小的触动。180多个日夜里，40名人大代表时而冒着倾盆大雨、时而顶着酷暑骄阳，辗转颠簸于13个城区之间，对武汉市水资源的现状和水污染治理工作进行了全面、系统地检查。在代表们的不懈努力下，黄家湖大学城的污水处理设施达标了，新洲城关的排污口堵上了，南太子湖等污水处理厂扩建工程也动工了……

2005年8月26日凌晨4时。武汉市皇经堂蔬菜批发交易市场、江大路集贸市场无公害蔬菜检测室内，市人大常委会蔬菜农药残留监督管理条例执法检查组正分头等待着当场抽样的小白菜检测结果。20分钟过去了，检测结果显示为“合格”。看着检测结果，大家的脸上露出了欣慰的笑容。

在这次执法检查中，市人大常委会采取在省市各大媒体和网站公布举报电话和开设电子邮箱等方式，了解民情民意；深入实地进行明察暗访；对群众举报、投诉件件查处督办落实等，在地方人大监督史上留下了浓墨重彩的一笔。 

督促市政府解决中等职业教育发展的突出问题；检查城市绿化条例、城市公共客运交通管理条例、森林资源管理办法等8部法律法规的实施情况；深入推行执法责任制；组织开展办案质量检查；制定政府投资项目审计条例……4年的辛勤耕耘，武汉市第十一届人大常委会收获的是实实在在的变化和老百姓的认可。